Na tomto odkazu je velice profesionálně zpracovaná knížka včetně 10 stran ukázek
http://www.grada.cz/katalog/kniha/manual-obranne-strelby/

Prosím Vás tedy o radu jakou zbraň koupit pro moje účely.
Moc Vám děkuji a přeji hezký den.

S pozdravem

Roman Koch

PS: všechny typy 9mm a černé barvy

TAURUS mod.PT99

TAURUS mod.PT92C

RUGER mod.P89

WALTHER mod.P99. mod.P99 TITANUM. mod.P99QA. mod.P99 MILITARY.

H@K mod.USP

BERETTA mod.92FS. mod.92 CENTURION

JERICHO mod.FS nebo WFL

Tel.775/25 22 10

Na druhou stranu jsou dokumentovany pripady, kdy clovek prostrileny 19 ranama zblizka byl jeste nejakou dobu schopny se pohybovat a bojovat. Mnohe z tech ran by bezne byly povazovany za smrtici.

Proste 100% jistotu predem nikdo nema, je na kazdem, jak daleko se citi spokojeny (zhruba na skale vaha vs. vykon).

S kazdou zbrani je nutno zachazet opatrne, protoze muze zabit. Zadna (aspon trochu rozumna) zbran nedava 100% jistotu zastaveni utocnika i pri rozumne dobrem zasahu.

(Kanony od tankovych vyse a pancerovky uz nejsou rozumne na noseni;-)

OPAS: proto mam taky ten obuch. Dokonce se s nim da neublizit a samotna jeho pritomnost muze stacit k patricnemu ucinku ;-) A da se s nim vyborne branit slabsim typum utoku ...

ČESKÉ BUDĚJOVICE - "Mladík byl zadržen poté, co vyšlo najevo, že v pondělí 22. listopadu zastřelil v jednom z rodinným domků v Tučapech svého otce, matku i mladšího bratra. Tragédii předcházela hádka.

Obviněný se následně zmocnil na okenním parapetu odloženého devítiranného malorážkového revolveru ráže 5,62 milimetrů a na chodbě jedním výstřelem do hlavy usmrtil osmačtyřicetiletého otce, poté v kuchyni jednou ranou do hlavy pětačtyřicetiletou matku a pak po domě se zbraní v ruce začal pronásledovat i svého čtyřiadvacetiletého bratra. Toho dostihl ve sklepě, kde jej v kotelně zasáhl dvěma ranami do hlavy," řekl Klícha.

Z toho, ze (dejme tomu uverime, ze) se nejaci dva manici nedokazou zabit ve vytahu dovozujes, ze jsou zbrane na nic ... nikoli to, ze to mozna byli noumove, mozna to taky vypadalo tak, ze kazdy drzel tu zbran toho druheho a pacil hlaven od sebe ...

A dale dovozujes, ze je lepsi travit spoustu let treningem, ktery v idealnim pripade, pokud ho opravdu mistrovsky zvladnes, ti mozna da sanci nad nekym, kdo netrenoval tak dlouho a dukladne jako ty. To, ze kdyz te napadne presila, tak ti ten trening nejspis stejne nepomuze, ze kdyz na tebe nekdo namiri z rozumne vdalenosti zbran, tak proste nemas sanci, to ti nevadi.
To, ze koupit si zbran a alespon zakladnim zpusobem ji ovladnout zabere rekneme dva mesice vycviku a stoji sotva jeden mesicni plat porovnavas s mnohaletym treningem, ktery pohlti nekolik rocnich platu a nekolik dalsich ti neumozni realizovat.

Mozna je to pravda pro par jedincu, jejichz zivotnim cilem je zabit nekoho ve vytahu, ale pro naprostou vetsinu lidi, co musi chodit do prace, aby meli na jidlo a bydleni pro sebe a sve deti, a zbran si porizuji na svou obranu je to naprosty nesmysl a zhovadilost.

Je to jako rikat, ze airbagy a bezpecnostni pasy jsou na nic, protoze jsi cetl v Blesku, ze jednoho takoveho ridice v kabrioletu prejel vlak a airbag ani pasy mu nepomohly, takze je mnohem lepsi trenovat skok o tyci z jedouciho auta, jak to udelal James Bond v te hongkongske parodii ...

Ve vetsine prestrelek pry padne 6 a mene vystrelu z obou stran dohromady, i kdyz v nekterych konkretnich pripadech muze jit i o podstatne vyssi cisla ...
Podle Murfyho zakonu ma clovek vzdycky munice bud zoufale malo, nebo nesmyslne moc ...
... takze kdyz si muzu vybrat ... nosim prez stovku v zasobnicich a spadam celkem bezpecne do te druhe kategorie ... jsem prilis dobre zasoben, nez abych mel prilezitost te zasoby vyuzit ;-)

Kazdy at si vybere co mu vyhovuje. Nekdo preferuje malinkatou silnou zbran, ale mne by vadilo nosit rezervni naboje volne v kapse.

Koukni na
http://www.secured.cz/opas/zbran1.jpg
http://www.secured.cz/opas/zbran2.jpg

Na obou fotkach mam napravo Glock 30 (.45ACP) a nalevo rezervni zasobnik. Kdyz se potkame tak te urcite nenapadne, ze zbran mam. Pritom zasoba 21 naboju je dostatecna i do vetsiho konfliktu se psem nebo skupinkou utocniku.

jsem z Brna a do Prahy kvuli tomu asi nepujdu :-)

Urcite bych vam doporucil sprej, obusek nebo podobna domlouvatka na obranu proti opilcum, somrakum a podobnym relativne malo nebezpecnym individuim. Je zbytecne je zabijet a jsou s tim jen starosti.

Na bandu cikanu budete potrebovat delostrelectvo - malorazka vam nepomuze.

Jestli jste z Prahy, tak se muzeme domluvit a necham vas odzkouset, ze tahat velkou razi neni az tak hrozne. Kdyz zaplatite munici a pridate stovku, tak si budete moct zastrilet, co to da.
Jestli mate zajem, tak se mi ozvete mailem.

Nejsem si zcela jist, proc bych mel zasazeneho opecovavat, kdyz nemam jistotu, ze nebude v agresivnim jednani pokracovat. A jestli ma astma? Zni to sice hnusne, ale je to jeho problem. On se taky nestaral o moje blaho, kdyz na byl agresivni a chtel mne okrast nebo se prat. Kde je psano ze proti zlym lidem je nutno postupovat vyhradne stylem fair play?

Jinak Kel tec dela pomerne novou zbran P3AT v razi 9mm Br.
http://www.kel-tec.com/p3at_pistol.htm

.22 nebo 6.35 na zabiti samozrejme staci, ale s nejvetsi pravdepodobnosti nebude zasah ucinkovat tak rychle, aby se k vam utocnik nedostal a nezrusil vas. Predstavte si dva fetaky ve vzdalenosti 3m a 5m. Maji abstak, v ruce kudlu a chteji po vas prachy.

Zasah malou razi treba na plice ho muze zabit, ale ne dost rychle. Kdyz je nezabijete zasahem do mozku nebo do srdce, tak ho maximalne naserete a on vas vykuchaji driv nez ho polozi zasah treba v plicich nebo v brise. Troufnete si ve stresu trefit prvni ranou mozek, kdyz utocnik asi moc v klidu nepostoji, abyste mohl zamirit?

Zasah velkou razi i do tela je proti domu straslivy kopanec, ktery diky vyssi energii a prumeru strely roztrha cevy, poradne zaklepe vsemi organy a pateri. s velkou pravdepodobnosti spadne a nez se stihne zvednou tak mate cas vystrelit podruhe.

Zkuste nastudovat tento clanek:
http://www.valka.cz/newdesign/v800/clanek_10576.html

Vyplyva z nej, ze strelec musi neco dokazovat, coz jak uznate neni pravda. Druha vec jsou realne vysetrovaci postupy, ktere asi budou za idealem trochu pokulhavat. V tomto smeru nastesti nemam praktickou zkusenost.

V kazdem pripade s ni tak trochu pocitam. Nechci delat reklamu, ale kouknete na www.das.cz

Gilhad 30.10.02-17:09:16
Vzhledem ke zname zasade zname jako PRESUMPCE NEVINY by slecna nemusela dokazovat vubec nic. Naopak policie by musela dokazat, ze to sebeobrana zcela urcite nebyla.

JardaB 17.03.02-17:23:06
Cim vetsi raze tim lip. Osobne nosim Glock 30(.45ACP) a v supleti Federal EFMJ. Kdyz vas nekdo napadne rekneme na autobusove zastavce ze vzdalenosti 3 metry a musite strilet, tak je nejucinejsi do nej nadelat co nejvic co nejvetsich otvoru. EFMJ ma po expanzi prumer cca 19mm a strelny kanal jeste vetsi, takze mate dost slusnou sanci ze ho zastavite prvni ranou. Nejakou .22 nebo 6.35 byste se pro stejny efekt musel trefovat hodne dlouho nebo hodne dobre. A na to neni cas ani klid.
Imho doporucuji klidne mensi zbran ale co nejvetsi razi a kvalitni naboje.

Strelba na koncetiny:
myslite ze to je dobre? Myslite ze utocnik v klidu postoji? A i kdyz se trefite, myslite ze ji neprostrelite? Na koncetiny bych strilel pouze v pripade, ze za utocnikem je betonova zed nebo neco podobneho. Jinak hodne riskujete.

Vystrel do vzduchu:
No, pokud nestrilite pod vodou, tak v principu je kazda rana do vzduchu, ne? Dulezite je co zasahne nebo nezasahne. Takze: nechceme zasahnout utocnika, nechceme zasahnout nahodneho chodce, nechceme zasahnout vubec nic. Tak proc tedy chceme strilet?
Pokud utocnika nezastrasi namirena zbran, je potreba zkusit olovo.
Strilet jen tak kolem je imho dost o hubu. Povinnost vystrazneho vystrelu ma jen policie, obcan ne.

Sebeobrana v problematicke situaci:
mohu popsat pouze svoje postupy. Krome pistole nosim jeste peprovy sprej. Zejmena v MHD muze nastat situace, ze jste napadeni nebo vyrazne omezovani, ale na strelbu to jeste neni.
Priklad:
Utocnik vam blokuje vchod do stanice metra, ale neutoci. Pouze rika: Co na mne cumis, pojd sem, rozbiju ti hubu. Nemuzete odejit, protoze se potrebujete dostat domu. Nemuzete strilet, protoze neutoci. Kdyz nemuzete strilet, tak je blbost tasit zbran. V takoveto situaci vytahnete sprej, ze tri metru bez varovani striknete utocnikovi do obliceje a pripravite se tasit. Utocnik se s revem bud odklopyta nebo spadne na zem - muzete jit. Pokud vyrazi smerem k vam, ustoupite stranou, odstrcite a muzete jit (je oslepeny). Pokud vytahne nejakou zbran, tasite a dal resite podle potreby. V kazdem pripade se mi sprej velice osvedcil.
Navic ma vyhodu, ze nemusite obtezovat policii a muzete se v klidu vzdalit. Posprejovanemu jste nijak neublizili.

Zravím všechny střelce a milovníky zbraní JM.

http://www.miroweb.com

Proti kradezi se branit zbrani (asi) nemuzes, protoze to je neco co v ten okamzit nevis, a pak uz zase utok netrva. Jina situace je pri loupezi, tedy pokud si vsimnes, ze te nekdo chce okrast a klades odpor. Staci, kdyz ti chce vytrhnout tasku a ty ji drzis. Dokud utok trva, muzes se legitimne branit. Nahled soudu na to, zda je mozno branit majetek i za cenu poraneni/zabiti utocnika se posledni dobou spise priklani na stranu obeti, ale pry je to jeste dost jak kde. Rozhodne se nedoporucuje strilet, kdyz uz lupic unika z mista cinu, to se za sebeobranu obecne nepovazuje. (i kdyz nekteri namitaji, ze utok na tvuj majetek trva i behem toho uteku, tak se s tim soudy vetsinou neztotoznuji). Na druhou stranu, pokud drzis kufrik a nekdo se s tebou o nej pere, tak to vetsinou znamena i ohrozeni tveho zdravi, mozna i zivota. Ale stejne ty zavery u soudu nejsou nikdy zcela automaticky predem odhadnutelne.

(Predpokladam ze o tom, ze je lepe se takovymto situacim vyhnout a predejit jim, neni nutno psat, ze to je tak samozrejmy zaklad, ze to vi kazdy).

Nelamu te, aby sis zbran poridil, ctim tve pravo nebranit se a nechat si ublizovat, ale to konci u moji osoby a meho prava si zbran poridit a aktivne se branit.

Jde mi o rozhodovani o mem zivote a majetku. Nejde mi o to, zabit protivnika, ale o to ucinne zastavit utok na sebe. Kdyby stacilo rict "DOST" a bylo by zaruceno, ze mi nebude ublizeno, nebudu okraden ci zabit ale potencialni protivnik neutrpi zadnou ani psycyckou ujmu, tak by mi to velice vyhovovalo a vyuzil bych toho. Bohuzel to magicke sluvko nefunguje vzdy a zarucene.

Neznalost zakona neomlouva. Kazdy rozumny clovek vi (a muze si snadno zjistit a overit), ze se u nas v republice pohybuji slusni obcaane ozbrojeni smrticimiu zbranemi. A ze je zakon opravnuje k jejich pouziti, pokud se budou branit. Pokud se za teto situace nekdo rozhodne stejne zautocit, tak je to take on kdo riskuje. Protoze jeho zamyslena obet se muze byt schopna branit ucinneji, nez cekal. Protoze ho muze i v sebeobrane zabit. Pokud do toho utoku stejne jde - tak si nema pravo stezovat, ze nekdo rozhodoval o jeho zivote - sam sam se rozhodnul riskovat svuj zivot.

Zabit lze i holou rukou. Stejne tak i zavazne zranit. Ja proste nehodlam riskovat svou smrt pro cizi zabavu.

Proste tradeji budu delat spravne veci v souladu se zakonem, nez proti nemu.

Uznavam, ze s tim zlem jsem to trochu zjednodusil, ale v souvislosti se sebeobranou musi jit o "dost velke" zlo. Nikoli jen, ze me neco poburuje, ale ze me to ohrozuje primo a osobne. A jelikoz jsem prokazatelne bezuhonny obcan a jako takoveho nema nikdo ze zakona pravo me ohrozovat na zdravi a zivotu, tak kdokoli to presto zjevne ucini, tak je zlocinec.
A kategorie zla jsem pouzival pouze v souvislosti s primym a bezprostrednim ohrozenim.

Scena v parku - nevim, jak bych jednal, ale jednak by to melo nejaky prubeh predem, jednak bych nestrilel hned prave protoze je to ponekud nejednoznacna situace, pokud bych se do toho vlozil, tak spis ve smyslu "konec boje, pockame na policii". Vzhledem k tomu, ze se na vsechny pritomne vztahuji stejne zakony, je velka sance, ze se se "skutecnym obrancem" v te situaci schodnu. (Taky nesmi strilet, pokud utok ustal, bez ohledu na to, ze mu u nohou umira manzelka). Ale zatim jsem se v takove situaci nastesti neocitnul a doufam neocitnu. A stejne bych nejdriv vyhledal pro sebe nejaky bezpecny kryt, protoze nejsem povinen riskovat, a behem toho bych videl alespon cast vyvoje situace ... ale tohle rozhodne nepovazuju za typickou sebeobrannou situaci.

Neříkej co nechceš, ale řekni jakou sebeobranu by si povolit ty. Sebeobrana střelnou zbraní má určitá rizika, ale zakázat ji snad nechceme. Ta sebeobrana je vyvolaná záležitost. Ty hledíš na obránce úplně stejně jako na útočníka. Proč neustále "ochraňuješ" útočníka (aby se mu něco nepřihodilo). Zamysli se nad napadeným.
A KROM TOHO ... přiměřenost sebeobrany za nás vždy posoudí soud.

V sebeobrane nejde o nahrazovani trestu smrti, tam jde o ochranu zivota (a zdravi a majetku). Cokoli je navic je TRESTNE. Pokud utok ustane, nemuzu "odsoudit" pachatele a zastrelit ho - to by byla vrazda. A pokud ty nebudes na nikoho utocit, tak nikdo nema pravo po tobe strilet.

Mimochodem u te Anglie - jak tam udelali zatah na legalni zbrane, tak nasledne vzrostla nasilna zlocinnost, vcetne te, pachane se zbrani. To same v Australii, kde se take podarilo snizit pocet legalne drzenych zbrani. To same ze Svycarsku, kde omezili noseni zbrani (tedy mimo domov). Naopak na Floride, kde zakony o drzeni zbrani zjednodusili a uvolnili, tam se vzapeti zlocinnost snizila.

A jeste jedna vec: Celkem jednoduse si pred sebou obhajim ujmu kriminalnika, ktera mu nastane pri odvraceni cinu, ktery delat nejenze nemusel, ale ani nesmel, nicmene svevolne, protizakonne a k me skode se delat svobodne rozhodl. A neminim kvuli jeho protispolecenskemu rozhodnuti trpet ja, ktery zakony dodrzuju. A tak nejak mi nevadi predstava, ze budou mit zlocinci strach pachat nasili na obcanech v obave o sve zivoty. Pokud od pachani nasili upusti, budou v bezpeci. Oni i slusni obcane.
To neni o zlem osudu, ktery by nejakeho nebozaka nutil me prepadnout. To je o tom, ze on si chce privojit to, cemu ja venoval kus sveho zivota za cenu meho zdravi a meho zivota. A pro co se vedome a svobodne rozhodnul a co dela, ackoli na to nema pravo a vi o tom. A pokud pritom dojde k ujme, tak si spis priste rozmysli zautocit na ME, protoze uz bude vedet, ze tam hrozi nebezpeci i jemu. A ze priste to uz taky nemusi prezit vubec. A ze mu to mozna hrozi i u jinych lidi, u kterych sice zbran nevidi, ale tu nevidel ani u me .....

No a rozhodne dam prednost tomu prezit ve zdravi napadeni ted a pripadne pozdeji resit problemy, ktrere mohou, ale nemusi prijit, pred tim neprezit napadeni ted a tudiz uz nemit problemy zadne.

A co se tyce Londynskych gentlemanu, pokud mi daji gentlemansky pokoj, tak jim nic nehrozi. Pokud vyhanu pistoli a oni daji ruce nad hlavu, tak jim hrozi maximalne soud a vezeni. Ale protoze vim, ze se tu pohybyji i zlocinci, kteri jsou ozbrojeni a kteri zbrane nevahaji pouzit, tak se hodlam branit za vyuziti vsech dostupnych prostredku. Protoze zlocince si clovek nevybira (kdyby ano, vybral bych si pouze takove, kteri mi nic neudelaji coz bohuzel v praxi nefunguje). Statistika je mozna zajimava (pokud ovsem clovek vi, z ceho vychazi a co doopravdy rika), ale pro me je dulezity ten muj konkretni pripad. A to, ze vim, ze tam kde ziju dochazi k nasilnym zlocinum denne a nikdo mi nezaruci, ze ze vsech lidi prave me to taky nepotka.

Je velky rozdil mezi tim, jak by veci mely byt (mravnost, laska a kultura vitezit nad lzi, nasilim a barbarstvim, zadna zlocinnost, zadne problemy, zadne nemoci) a mezi tim jak skutecne jsou (viz realny svet).

A zit jen tim, jak by byt mely, s tim, ze si nepripustim, ze je to i jinak, to neni rozumne. A nedelat nic proti tomu co neschvaluju znamena tomu mlcky uvolnovat cestu. Zlu a bezpravi se bohuzel nevymyti tim, ze mu budeme ustupovat.

Resume - deti nemaji sanci - zbrane mam stale pod kontrolou a neodkladam ani behem hry, ani jindy a je vylouceno aby se k nim nepozorovane dostaly.

(Ja vim, ono to vypada divne jak mam na vsechno odpoved, ale uz se tim zabyvam dost dlouho a skutecne to tak mam promyslene a zazite. Stejne jako vyhybani se rohum, rozhlednuti se pred odchodem s budovy, nestani na ulici s odkrytymi zady, v restauraci automaticke sezeni zady ke zdi a spoustu jinych detailu. Ale ja to beru jako zabavu "jak by to hrdina udelal, aby eliminoval vsechna mozna nebezpeci" a jako zpestreni nudneho (chvalabohu) bezneho zivota. A taky si beru pouceni z nejruznejsich situaci, kdy se nic nestalo a o nic neslo (jako treba jsem kdysi vybehl z metra a probehl mezi sloupy a stezi se vyhnul nahodnemu turistovi - od te doby si davam pozor i na sloupy v metru a abych za ne videl driv, nez budu na dosah). Je to takova hra s praktickym dusledkem v tom, ze se asi vlastne nikdy neoveri, jak dobre mam promyslene nouzove postupy, protoze se diky nim nedostanu do situace, ktera by byla nouzova ...)
Proste by muselo selhat prilis mnoho automatizmu a podminek, nez by riziko mohlo vzniknout.

Ze stejneho duvodu (nechci bojovat a pokud me k tomu nekdo prinuti, tak jedna zcela zjevne protipravne a spatne) odmitam filozofii "ferove rvacky" a pokud me nekdo donuti k boji, budu bojovat abych 1) prezil 2) nebyl (moc) zranen 3) vyhral (v tomto poradi dulezitosti)

Elegance, rovnost zbrani, kavalirstvi - to uznavam ve sportu, ale v sebeobrane to znamena vedome davat zbytecnou sanci ZLU.

Nekde hodne dal nasleduji takove veci - abych nemel popotahovani, abych zbytecne neublizil, abych nezabil, ... to bych si taky rad splnil, ale preziti a zdravi je mi dulezitejsi. (Ale pokud to pujde zajistit, aniz by me to moc ohrozilo, tak se o to rozhodne pokusim...)
(Cili - pokud se padouch vcas a prukazne vzda, tak s nim mnohem radeji budu cekat na policii, nez na sanitku ci hrobnika - mimochodem ta zbran muze pomoci i v tomto - jednak ho muze presvedcit ke spolupraci, jednak mi dava sanci zvladnout bezpecne gorilu, takze ji nemusim zmrzacit/zabit, abych mel jistotu, ze preziju sam - muzu skoncit boj kdyz rekne, ze se vzdava a poslechne par jednoduchych pokynu (celem vzad, lehnout, rozpazit ...) a taky ji to nebude svadet k nepravostem behem cekani - snaz se domluvi se svym ego, ze holt nemuze nic delat).

Dále, ty články jsem četl všechny, některé mě znechutily skoro stejně jako ta diskuze, i když teď po vašich reakcích už se k nim stavím jinak, tak nějak "neutrálněji"...

Se statistikami souhlasím, ale auto je prvotně prostředek dopravy, zbraň je určená na zabíjení, ta vidím první a velmi podstatný rozdíl. Za druhé, auto má skoro každý dospělý člověk v republice, nejméně jedno do rodiny. Zbraň má (NAŠTĚSTÍ) jen několik jedinců, mezi které spadáte vy - předpokládám většinou rozumní - kteří s ní zabijete někoho nevinného leda omylem, někoho "vinného", no... Myslím, že když už je zrušen trest smrti v právním systému, nemělo by se to komenzovat jeho zavedením na ulici... Nechat se soudit na život a na srmt od KOHOKOLIV kdo má legálně drženou zbraň (o nelegálních teď nemluvím, to není váš případ... tam bych výrazně přitvdil sazby etc. ale v tom se, myslím, jakž takž shodneme...) Mimochodem, jak už jsem zmínil v dotazu, zabít legálně drženou zbraní nemusíte jen v nutné sebeobraně... co selhání techniky, zpanikaření, nebo použití ve vzteku (viz třeba noviny - mažel zabil při hádce manželku legálně drženou zbraní) Ruce a nohy vám "neselžou" a nevystřelí jen tak, což zbraň může...

A ještě "Právo nosit zbraň máme. Ten prvotní účel je na obranu v situacích, které jinak nejdou zvládnout." To (zákonné) právo vám nikdo neupírá (teda, ne že bych si to třeba možná tak trochu nepřál, ale každopádně nemůžu, a ve finále - v rámci vaší svobody ani nechci.) Mě jde o ryze morální právo, o etiku... Tu jste mi docela dobře zdůvodnili (rozhodně dost natolik, abych si nemrmlal "neuvěřitelné... zrůdy..." jako když jsem četl příspěvky porpvé...), takže vám za to ještě jednou dík. BTW: Víte třeba o tom, že v Londýně platí (a pokud vím, více méně se ještě dnes 99% drží) nepsaný zákon, že zloději a jim podobní prostě po policistech nestřílí? Většina pochůzkářů (schválně se podívejte na nějaké fotky v tisku nebo na webu) ani pistole nenosí. Kdyby zločinec střelil policistu, půjdou mu po krku i všichni zločinci ve městě, dokud platí, že honička je o tom chytit a ne se zabít, jsou totiž "v pohodě", kdyby platily "westernové pořádky", ublíží to jim i policii. Takový systém by měl fungovat obecně, myslím snažit se aby zbraně byly co nejméne potřeba spíš, než brojit, brojit a brojit... Násilí plodí násilí. Sestřelíš zloděje, který se tě pokusil okrást. Zkusí se ti pomstít (po čase, třeba za invaliditu...) když ho zabiješ, nejspíš se ti pokusí pomstít jeho bratr, přítel, žena... Vystřílíš je všechny? Je to trochu nadsazený případ, ale třeba u skupinky skinů před hospodou... Zastřelíš tři, co šli po tobě, a myslíš, že pak celou hospodu, až po tobě půjdou? I kdybys měl dost "štěstí" a střeliva, žil bys s vědomím, že sis uchránil zdraví (a - což ale nikdy nevíš - možná i život...) za cenu, žes postřílel 10, 15, 20 kluků, z nichž většina do toho šla "s davem kolem a pivem v krvi"??? Já asi ne...

Zdaleka ne kazdy, kdo by zbran nosit si udelal zbrojak (a k tomu je treba bezuhonnost, lekarske vysetreni i patricne znalosti), ne kazdy kdo ma zbrojak zbran skutecne nosi. Ale ti kteri tak cini si v naproste vetsine jsou vedomi nasledku jejiho pouziti. Vetsina techto lidi si uvedomuje, jak smrtici silou vladne a jaka zodpovednost z toho pro ne vyplyva. Pokud bys udelal pruzkum, zjistil bys, ze statisticky prokazatelne jde o nadprumerne zodpovedne a duveryhodne lidi.

Na druhou stranu tema zbrani laka spoustu "telat", ktera maji znalosti tak maximalne z kina a pocitacovych strilecek a "anonymni" internet jim umoznuje se realizovat. Takze beckove krvaky jsou na verejnosti dostupnych strankach celkem bezne.

Navic pokud se diskuzi tyka, tak pokud jsou o sebeobrane, tak vychazeji ze situace, kdy utocnik bezduvodne napadne nevinneho a tomu nezbyva, nez se aktivne branit. Odtud obecne konstatovani, ze ve strelbe nutno pokracovat, dokud neni utok zastaven. To muze byt ihned po vytazeni zbrane stejne jako po desitce zasahu do vitalnich zon.

Ze je mnohem lepsi se takove situaci vyhnout je naprosto jasne a vsichni diskutujici to berou jako samozrejmost. Ale povidat si o tom, ze v prave poledne vas v zamcenem aute v plne rychlosti na dalnici nebude nikdo prepadat je v takove diskuzi proste Off Topic. Stejne jako krasny pohled na jarni krajinu, nebo detaily nejakeho algoritmu v pocitaci. Diskuze se vede o mistech problematickych, o temnych ulickach v noci, kudy jdete pesky, protoze to proste jinak rozumne nejde. O situacich, kdy nemuzete utikat, protoze s sebou mate deti, ktere tak rychle nebezi. A taky o tom, ze davat zlu volny pruchod je nemravne.

Ja naopak povazuji za zakladni pravo a cestnou povinnost chranit zivot svuj i svych blizkych proti zlocincum bez svedomi. Zakon dost presne vymezuje, kdy a jake prostredky k tomu lze pouzit a samozrejme kazdy takovy pripad je nasledne prosetrovan, coz si plne uvedomuji a schvaluji. Nevim proc bych z tohoto pohledu na svet mel vyjimat nektere zlocince jen proto, ze chodili do posilovny, zatimco ja jsem studoval.

Cely vyvoj civilizace je postaven na otazce pouziti sily a zdrzeni se pouziti sily. Bez zbrani by civilizace nebyla, lozili bychom po stromech a byli potravou kazde selmy vetsi nez kocka domaci. Neni mi znam z historie pripad, kdy by nejaky narod protivnikovi pravil: Mame sice vetsi silu a lepsi zbrane, ale vy jste mravne na vyssim stupni, takze se vam tedy vzdavame.... Naopak je mnoho pripadu, kdy pokrocilejsi civilizace byla znicena bojovnejsimi barbary.

Pokud bys me zacal honit, to uz je jiny problem a uplne jina situace. Pokud bys byl opily zjevne a od pohledu neskodny, jen moc pritulny, tak to je presne ta situace, pro kterou ssebou nosim instantni klacek (teleskopicky obusek) - tim si dokazu udrzet neozbrojeneho cloveka od tela aniz bych mu prilis ublizil (= vic nez pad z tretiho schodu na chodnik)

Jen klidně plácejte. Každý si musí názory srovnat v hlavě.
Jste z Prahy nebo odjinud?
Váš pohled je pohled "dvoumetrovýho kouska".
1. Právo nosit zbraň máme. Ten prvotní účel je na obranu v situacích, které jinak nejdou zvládnout. Je to pojistka pro takové případy, kdy tě na ulici někdo potká, bez varování složí na zem, trochu okope a pak okrade. Můj názor je takový, že tato situace ohrožuje moje zdraví a život a mohu se stát invalidou a proto bych se snažil zbraň požít.
Že může dojít k neoprávněnému použití zbraně to je možné. Mne to ale neznervozňuje jako vás, protože na silnici dochází taky k "nasprávnému použití" vozidla a řidiči tak vytlučou v ČR asi 2000 lidí za rok. Kolik lidí zemře při nepřiměřené sebobraně ??? Kolik lidí ja zabito všemi jinými způsoby ??

2. Názory, že postřelení nestačí vyplývají z této premisy. Účinek střely v těle není předvídatelný a zásah nohy, břicha útočníka (třeba s nožem) nemusí zastavit a on pokračuje v útoku. Já ho opravdu nechci zabít, ale jen zastavit. Když je čas tak vyndám zbraň, když je čas střílím ránu výstrahy, když není čas a útočník se přiblíží po 2-3 m musím podle situace vypálit 1-3 rány. Ani toto není jistota a může mne píchnout. On vyvolal nebezpečnou situaci a já nemohu její riziko ponechávat na sobě, riziko musí nést útočník. Pokud se rozhodnu zbraň vytáhnout musí být situace taková, že cílem je zastavení útočníka se všemá možnými následky. Cíl je zastavení, ale zabití může nastat.
Přečtěte si části:
Jak se rozhodnout ? - účinek střeliva
Právní aspekty sebeobrany.
Trocha sindefendologie
Nácvik a způsoby obrany

Je vetsi sance ze zasahnu to na co mirim, coz je dobre, je vetsi riziko, ze zasahnu i to na co nemirim, coz je spatne.

Muzou byt problemy s nedostatecnym zpetnym razem a naslednym neprebitim, ale me to prebilo vzdy dobre.

Videl bych to spis pro polo-pacifisty, kteri by radeji utocnika jen zastrasili a maximalne mirne zranili, ale nechteji nosit celou sadu zbrani, pro pripad, ze by mirnejsi nezabraly. Takhle proste napaskuji jeden poplasny, jeden brokovy a zbytek ostrych, kdyz utocnika nezastavi hluk, ani drobne broky, tak holt dojde az na to olovo ...

Co říkáte legalizaci "brokových" nábojů do krátkých zbraní ??

Jak prosté, jednoduchá a universální rada pro sebeobranu starých, mladých, velkých, malých, tlustý a tenkých, ...

Jak to že to v praxi nefunguje?

[[ Jak mte porovnvat zbrajen podle innosti re? ]]
Samozrejme, ze se zbrane pro sebeobranu porovnavaji zejmena podle ucinnosti raze. A jako dalsi kriterium je pak nositelnost a pouzitelnost.
(Ale to je dost indiviualni kriterium, pro me jsou bezne nositelne zbrane, ktere pro neznejsi postavu v podstate neunosne ... kilo sem, kilo tam, na tom mi moc nesejde ...)

Stejne jako by se meli majitele porovnavat podle schopnosti/vycviku. A vysledna kombinace je urcena vsemi prvky - perfektni zbran bez vycviku je dost neucinna, stajne jako dobre vycviceny majitel s nefunkcni zbrani.

[[ Pokud to nhodou nevte, tak pohodln eliminovat (nezabt) onka lze i beze zbran. ]]

Ne kazdy ma moznost cvicit dost dlouho a intenzivne boj beze zbrane a ne kazdy ma fyzicke predpoklady v nem vyniknout. Natoz motivaci .... A docela by me zajimalo, jak moc pohodlne by bezny obcan eliminoval treba prave me (a to nejsem zadne bitevni hovado a i takove znam ..)

Na druhou stranu je jasne, ze i beze zbrane lze nejen zastavit utocnika, ale ho i treba zabit. Ale na strankach s nazvem [[ Kratke zbrane a sebeobrana ]] mi prijde celkem na miste diskutovat sebeobranu prave ve vztahu ke kretkym zbranim ....

[[ Pokud nkoho stlte do nohy (i tba .22 LR) tak rozhodn moc bhat nebude, navc bude v oku, ... ]]
Muze a nemusi - a nevite to predem, dokud to nezkusite ... na vlastni kuzi jsem poznal, ze to nemusi byt az tak pravda - pri akci mi clovicek nenadale prerazil nos, ze jsem s nim vubec nemohl dychat, jak byl ohnuty, ale akci jsem dokoncil bez zpomaleni - byt to realny boj, byl by protivnik mrtvy/srazeny nekolikrat nez jsem se zacal venovat sobe ... a to jsem byl strizlivy a ani toho adrenalinu tam moc nebylo ... stejne jako v jinych podobnych pripadech, s podvrtnutym kotnikem lze ubehnout dobrych deset metru i kdyz na nej nejde poradne doslapnout a kazdy krok pekelne boli a tak dal ... normalniho cloveka zraneni muze zastrasit, ale normalni clovek taky nebyva utocnik. A naopak je dost jedincu, ktere mirnejsi zraneni z boje proste nevyradi ...

[[ Pouvn stlnch zbran proti lovku je vdy malr, nezapomnejte na to! ]]
Nelze nez souhlasit - idealni prubeh stretnuti je, kdyz k nemu vubec nedojde ... a vyhnout se podezrelemu individuu povazuji za stejnou znamku slabosti jako si zajit pet metru pri obchazeni rozbahneneho prikopu, misto abych se brodil po pas stredem ;-)

Da-li se stretu vyhnout je to vetsinou naprostio nejvyhodnejsi reseni.

Jenomže eliminovat útočníka jen rukama a nohama - to není dáno každému - pomocí nějakého nástrojku je to trochu snažší.

Běhu zdar, útočníkům zmar!

(Prechvalil jsem to, stale jeste nejde cestina, takze jeste jednou znovu)

Jinak (k jednomu starsimu prispevku) u zbrani pro sebeobranu je pruraznost spis nevyhoda, nez vyhoda. To co chcete je utocnika zastavit a
neohrozit nikoho okolo, takze idealni je, kdyz ta kulka se v utocnikovi zastavi a nevyleti druhou stranou ven. Jednak takto preda veskerou
svou energii, jednak neohrozuje nikoho okolo.

Z hlediska sebeobrany IMHO v podstate ani nezalezi tolik na tom, zda ta kulka pronikne hluboko do tela, ci nikoli, pokud by se mu
rozplacla na placku na prsou a hodila ho omraceneho na zem, tak je to lepsi nez kdyz mu proletne telem, sejme jeste nejakeho kolemjdouciho
obcana, zatimco padouch mi zatne sekery do hlavy a teprve pak zemre na ten prustrel. (Prehanim, abych zduraznil rozdil mezi zastavenim a
zabitim..)

Jeste jsem se chtel zeptat co maji za pumpu na te BH Magnum strelnici, je skutecne pujcovani zbrani zadarmo???

http://gilhad.zoom-int.cz/zbrane/prebijeni/20020719.php, jinak na moji zbrani je na to tema diskuze ..

Takze doporucuji si promyslet, co vsechno s ni chces tropit, kam ji nosit, co jsi pro to ochoten podstoupit (musi se nosit skryte, coz je u vetsich kusu v lete neprijemne) a pak si jednotlive kandidaty osahat, vykouset si, jak se z nich strili, jak sednou do ruky, kolik vazi atd atd a az pak se rozhodnout.
Jinou zbran zvoli divka, chodici v kratasech a ustrizenem tricku na plovarnu (asi neco jako kevin), jinou chlap, co chodi v kusu v hubertusu a jdou po nem vsichni grazlove z sirokeho okoli (brokovnice s prodlouzenym zasobnikem).
Me se celkem pohodlne nosi CZ75 (velka, celokovova, 9Luger, 15+1 ran, par zasobniku navic), pokud bych to chtel mit lehounke a male, pak bych koupil Kevina.
Nekupoval bych nic pod 9mm.
Dve zbrane (noseni vs. trening) jsou asi podstatne drazsi, nez jedna s velkou zasobou munice - pokud se nerozhodnete pro drahou razi, je lepsi a levnejsi trenovat s tim, co nosite. (Taky smysluplnejsi, pokud jde o sebeobranu.)

Spousta informaci zdarma se da ziskat na webu (pokud teda nepocitam cas a cenu za pripojeni), ja chodim jeste na www.mojezbran.cz a na lopuch.flexible.cz, tam se podobne veci probiraji taky, akorat je tam mnohem vic zivo, nez tady (a taky mnohem vic nepodstatnych kecu ... druha strana mince)

Taky si prebijim munici, takze me pak stoji asi tak polovic nez nova z obchodu. Jsou tu pocatecni naklady na vybaveni (lis a tak..), ale pomerne brzo se to vrati (za rok az dva, pri mirnem pouzivani, pri velke spotrebe munice mnohem driv)

Na chybejici prispevky se lze dostat, kdyz do adresy zadas neco jako
http://www.vol.cz/cgi-bin/guestbook/show/buchtikapost.cz-4::
nebo tak nejak - zkousej menit to cislo na konci, znamena, od ktereho prizpevku se to ma ukazat (ted mi to treba ukazalo jen 2 prispevky a nasledujici miri az na 16. prispevek - maji bordel v indexech, je nutno si to proklepat rucne. Az vlozim tento prispevek, cisla se zase posunou, proto nedavam odkaz, ale popis postupu ....

Co se raze tyce - zacinajici strelec pro sebeobranu potrebuje vetsi vykon, protoze potrebuje vysledek, i kdyz se netrefi zcela dokonale. Zabit/zastavit jde i razi .22, jen tech mist, kam se musis trefit je min a jsou podstatne mensi a hur se trefuji ...
Ja nosim 9mm Luger a je to IMHO akorat.

Lidi nejsou sice odolnejsi (pokud nemaji odolnejsi obleceni - i neprustrelna vesta se da snadno koupit, je to otazka penez), ale utocnici jsou brutalnejsi, takze mas malo casu mezi zacatkem utoku a okamzikem, kdy musi byt zastaven, abys prezil, a zaroven jsou odhodlanejsi, takze pokud je zasah nezastavi, tak hodlaji v utoku pokracovat, misto aby se radeji vzdali, ci prchli.
Za prvni republiky vetsinou policista nemusel zbran ani ukazat, aby se padouch dal zatknout, v dnesni dobe nejsou prestrelky az tak vzacne a padousi bezne pokracuji v utoku i zraneni ...

Prazdna nabojova komora znamena pred strelbou natahnout zaver. Ano, lze to udelat i jednou rukou a i pomerne rychle, ale ja davam prednost naboji v komore a spustenemu kohoutu, protoze pak staci jen zamirit a zmacknout a to se tak snadno nesplete/nezapomene. A kdyz cuknu zaverem, tak se mi tam dostane jiny naboj a jsem na tom presne stejne, jako bych to byl nesl bez naboje v komore a prave to natahnul. IMHO je to trochu blbuvzdornejsi, ale zalezi na kazdem, jak se rozhodne.

Primerena obrana je kdyz to neni zcela zjevne neprimerene. Kdyz po tobe sousedovic spratek hodi snehovou kouli, tak tri zasobniky devitek uz neprimerene jsou.
Kdyz na tebe vyrukuje borec s pestma a vykrikem "zabiju te hajzle", tak primerena obrana je co se do nej vejde zepredu, i kdyby to melo byt pet zasobniku devitek ....

Hypoteticky zasah - v podstate mas pravo je zadrzet do prichodu policie, ale tezko se to realizuje, kdyz o te situaci nic nevis ... asi nejlepsi je se predeem rozhodnout, zda je chces jen zahnat, nebo i zadrzet a v pripade zadrzeni se postavit mezi ne a vychod, takze kazdy pokus o chuzi tvym smerem pak muzes pokladat i za zacatek utoku primo na tebe a zbavit se tak rozpaku o primerenosti strelby do zad odchazejicim padouchum ... Ale obklicit je v jednom je proste problem ..

Z Brna nejsem, hledej dal, ptej se na mistnich sterlnicich, ted endavno o necem bylo snad ve Zbranich a Nabojich..

Ja si prebijim, vystrel me prijde tak na 2.50,- na strelnici chodim kazdy tyden a bezne vystrilim tak 30-45 ran, terce si sam tisknu, je to 6 kolecek na A4 (2x3) ...
Ale tohle je VELICE individualni a tech 20, 3x do mesice je porad jeste dost nad nejnizsi hranici, pokud ti to tak vyhovuje a pokud te to bavi, proc ne?
Jde o to, proc na tu strelnici chodis - pokud je to jen pro zabavu, tak je primerene libovolne mnozstvi a frekvence, prave jak te to bavi.
Pokud chces dosahovat sportovnich uspechu, tak to taky muze chtit par stovek ran ob den.
Pokud je to pro sebeobranu, tak je potreba se naucit zbran ovladat dostatecne bezpecne a jiste, aby ses na ni mohl spolehnout a zasahl siluetu na 10 metru aspon kazdou druhou ranou. A nevysel uplne ze cviku. Coz zavisi na individualnich dispozicich, talentu a jiz naucenych znalostech, jde o to, jak to sam citis ... 3x do mesice 20 ran je rozumny pocet, nekomu muze stacit i podstatne mene, nekdo potrebuje vic, aby se CITIL jiste v tom zachazeni.
Proste to zkus a uvidis ...

Pro sebeobranu neni az tak dulezity pocet desetin sekundy, za ktery tasis a vystrelis, jako spis odhad situace, psychicka priprava, vuziti vyhod konkretni situace, PREVENCE, PREVENCE, PREVENCE - zbytecne nelozit kam se lozit nedoporucuje, kdyz to nejde jinak, tak se alespon poradne rozhlednout, premyslet o tom, co delam .....

Prazdna nabojova komora znamena pred strelbou natahnout zaver. Ano, lze to udelat i jednou rukou a i pomerne rychle, ale ja davam prednost naboji v komore a spustenemu kohoutu, protoze pak staci jen zamirit a zmacknout a to se tak snadno nesplete/nezapomene. A kdyz cuknu zaverem, tak se mi tam dostane jiny naboj a jsem na tom presne stejne, jako bych to byl nesl bez naboje v komore a prave to natahnul. IMHO je to trochu blbuvzdornejsi, ale zalezi na kazdem, jak se rozhodne.

Primerena obrana je kdyz to neni zcela zjevne neprimerene. Kdyz po tobe sousedovic spratek hodi snehovou kouli, tak tri zasobniky devitek uz neprimerene jsou.
Kdyz na tebe vyrukuje borec s pestma a vykrikem "zabiju te hajzle", tak primerena obrana je co se do nej vejde zepredu, i kdyby to melo byt pet zasobniku devitek ....

Hypoteticky zasah - v podstate mas pravo je zadrzet do prichodu policie, ale tezko se to realizuje, kdyz o te situaci nic nevis ... asi nejlepsi je se predeem rozhodnout, zda je chces jen zahnat, nebo i zadrzet a v pripade zadrzeni se postavit mezi ne a vychod, takze kazdy pokus o chuzi tvym smerem pak muzes pokladat i za zacatek utoku primo na tebe a zbavit se tak rozpaku o primerenosti strelby do zad odchazejicim padouchum ... Ale obklicit je v jednom je proste problem ..

Z Brna nejsem, hledej dal, ptej se na mistnich sterlnicich, ted endavno o necem bylo snad ve Zbranich a Nabojich..

Ja si prebijim, vystrel me prijde tak na 2.50,- na strelnici chodim kazdy tyden a bezne vystrilim tak 30-45 ran, terce si sam tisknu, je to 6 kolecek na A4 (2x3) ...
Ale tohle je VELICE individualni a tech 20, 3x do mesice je porad jeste dost nad nejnizsi hranici, pokud ti to tak vyhovuje a pokud te to bavi, proc ne?
Jde o to, proc na tu strelnici chodis - pokud je to jen pro zabavu, tak je primerene libovolne mnozstvi a frekvence, prave jak te to bavi.
Pokud chces dosahovat sportovnich uspechu, tak to taky muze chtit par stovek ran ob den.
Pokud je to pro sebeobranu, tak je potreba se naucit zbran ovladat dostatecne bezpecne a jiste, aby ses na ni mohl spolehnout a zasahl siluetu na 10 metru aspon kazdou druhou ranou. A nevysel uplne ze cviku. Coz zavisi na individualnich dispozicich, talentu a jiz naucenych znalostech, jde o to, jak to sam citis ... 3x do mesice 20 ran je rozumny pocet, nekomu muze stacit i podstatne mene, nekdo potrebuje vic, aby se CITIL jiste v tom zachazeni.
Proste to zkus a uvidis ...

Pro sebeobranu neni az tak dulezity pocet desetin sekundy, za ktery tasis a vystrelis, jako spis odhad situace, psychicka priprava, vuziti vyhod konkretni situace, PREVENCE, PREVENCE, PREVENCE - zbytecne nelozit kam se lozit nedoporucuje, kdyz to nejde jinak, tak se alespon poradne rozhlednout, premyslet o tom, co delam .....

Co je dulezite je, ze v kriticke situaci je jen na tobe, jak se budes branit. Pokud jsi napaden, mas pravo se branit i za canu zabiti utocnika. Ale pokud se ti zda, ze je ven i jina cesta, tak mas pravo ji pouzit taky. Pokud mu to dokazes rozmluvit, tak proc ne.
Slo o to, ze v takove situaci se musis ridit vlastnim rozumem a svedomim a ne se trast strachy, co rekne zakon na to, ze ses ubranil.

Tudiz musis jednat tak, jako by mel zbran a byl s ni schopen zachazet tak dobre, ze se nemusi obavat ani utoku na OZBROJENEHO a BEZUHONNEHO obcana.
(Mas zbrojak, podminkou jeho vydani je bezuhonnost, mas tedy uredne potvrzene, ze jsi bezuhonny)

Ty nemusis vedet, kde presne ma jakou zbran, ty musis jednat tak, abys mu zabranil v poruseni zakona. Protoze ma nejspis strelnou zbran, nebo jinou smrtici (jinak by nemel prevahu nad obcanem ozbrojenym nabitou pistoli, a z toho ze zautocil vyplyva, ze je presvedcen, ze tu prevahu ma, nebot by jinak neutocil - nikdo ho k tomu utoku nenuti ... (pokud potrebuje penize, ... muze jit pracovat, nejak brigada se sehnat da kdekoli), tys nemel cas na pruzkum, musis tedy jeho presvedceni brat jako opodstatnene) musis se mu postavit dost durazne, aby nemel moznost ji pouzit. Vzhledem k tomu, ze situaci sam vytvoril ma na sve strane vsechny vyhody a pokud jsi nasel NEJAKOU skulinku v jeho planech, tak ji musis vyuzit ihned, jinak bude pozde. Nemas cas vyhledavat VSECHNY skulinky v jeho planech, ktere ti mavic nesdelil (dost detailne).
Takovou skulinkou muze byt kuprikladu to, ze mozna nema pancerovou vestu, nebo ji nema alespon dostatecne vyposltrovanou a tak ho mozna zasah do centralni casti torza zastavi, nebo alespon zpomali. Z Miamskeho debaklu jiz vime, ze ani 19 zasahu z pistole jeste nemusi pachatele zastavit na miste, musis tedy pokracovat ve strelbe, dokud neni prokazatelne schopen v utoku pokracovat. Pokud se pouze potaci, porad jeste muze byt schopen tasit a strilet a to ty nejsi povinen riskovat.
Pokud zalehne na zem a ma ruce zretelne od tela, je cas pozastavit palbu a vlidnym slovem ho primet k zaujeti polohy, ze ktere nebude schopen nenadale zautocit. Pote je asi takticke prebit, a pak, pokud se situace zda stabilizovanou, bezpecnou a prehlednou, tak zavolat policii a rict jim o tom a taky at zavolaji sanitku. Pokud se tam jeste potuluje nekdo jiny podezrely, nejsi povinen riskovat loveni mobilu a telefonovani, pokud by to znamenalo zvyseni tveho ohrozeni. Pripadne muzes zavolat bez zbytecneho otaleni z nejakeho bezpecneho mista - z domova, od pumpy, nebo kde se bezpecne citis ty - treba z policejni stanice - hned jak se tam dostanes...

Na druhou stranu to neni zcela absolutni - pokud te nekdo napadne slovne ("Ty debile, ty si bez nechat vratit skolne ze zakladky!") tak to vzdy jako podklad pro strelbu stacit nemusi. Stejne jako kdyz po vas sousedovic petilety spratek hodi snehovou kouli (a navic nedohodi ;-)

Taxativne se to vymezit neda, chce to znat zakon a trvat na tom, ze to nebylo zcela zjevne neprimerene, ale pouze neprimerene, a tak to neni trestne. Ze utocnik mel na sve strane vsechny vyhody, mohl si zjistovat vse co chtel a pokud se na zaklade svych zjisteni rozhodl, ze ma prevahu, tak ty rozhodne nemuzes jen tak podcenit jeho znalosti, cas na vlastni pruzkum nemas, takze musis pri svem jednani, vychazet z toho, ze je dostatecne vybrojen a schopen pouzit vsech svych prostredku (o kterych ty treba ani nevis) k tomu, aby dosahl sveho NEZAKONNEHO cile.

Co se tyce nejasnosti - predhod je davu, treba nekdo vi. A kdyz budes vedet, tak to muzes pravnikovi podsunout ten spravny nahled. A hlavne se branit, kdyz ti budou chtit nakecat nejake nesmysly (a ze ruznych mytu a pover je...)

Poradte vsichni: Kde sehnat popisy soudnich pripadu kde byla resena sebeobrana strelnou zbrani. To by bylo opravdu prinosne

... a co ted?
- vyzvat je, at si daji pohov (bez hrozby zbrani) nebo
- vyzvat je... s odkazem "mam zbran" nebo
- vyzvat je... a varovne vystrelit nebo
- rovnou vystrelit na toho nejagresivnejsiho, primo utociciho na leziciho cloveka

Da se nektera faze z popisovanych vynechat? Samozrejme zalezi na tom, kolik jich je, jak jsou aktivni, jak jsou ode me daleko, atd.

Jak byste se zachovali vy?
Neco mi rika, ze jakozto mirumilovny clovek, ktery nechce zabijet "jen tak", bych jim mel dat sanci vzdat se/ustoupit bez boje. Ma smysl napred jen ustne vyrovat, nebo k prvni hrozbe muzu rovnou pripojit varovny vystrel?

Predpokladam, ze pouziti zbrane proti pocetni a fyzicke prevaze svalovcu, jejichz pozornost by se zrejme po me ustni hrozbe zamerila i na me, by byla obhajitelna, i kdyz nebudou mit v ruce zbran...

Co si o tom myslite? Jaky mate nazor?

PŘÍLIŠ ŽLUŤOUČKÝ KŮŇ ÚPĚL ĎÁBELSKÉ ÓDY.

Ucinnym nastrojem pro obranu proti utocnikum je trestnepravni institut nutne obrany. Podstatou nutne obrany ( par. 13 trestniho zakona, dale jen TZ) je odvraceni utoku na zajmy chranene trestnim zakonem, a to cinem, ktery by byl jinak trestnym cinem namirenym proti utocnikovi. Teorie zarazuje nutnou obranu k tzv. okolnostem vylucujcm protipravnost. Vedle nutne obrany k temto okolnostem patri krajni nouze (par. 14 TZ), opravneni pouzit zbran (par. 15 TZ) a zakonem primo neupravene skutecnosti, zejmena svoleni pokozeneho a vykon dovolene ci dokonce prikazane cinnosti.

Inu. Usmal jsem se a zacal se rychle hybat. Pri prvnim kroku k nemu jsem tasil obe dyky, pri druhem odklonil dykou mec, kterym zatim ani nehnul a pri tretim se k nemu pritulil, pravou dykou stale blokoval mec a levici ho objal kolem krku a pridrzel tou druhou dykou. A neodpustil si otazku: "A dal...?"

Kde byla chyba - dlouhy mec ma proti dyce vyhodu, on byl v postoji a nebylo mu to nic platne ... Je to jednoduche - on ten mec nepouzil, asi ani nezamyslell efektivne pouzit. Neumel s nim zachazet. Moji reakci necekal, takze se z utocnika zmenil v obet. A prestoze mec nepouzil, tak ho stale drzel, cimz si uspesne sam blokoval obe ruce.

Ten mec pro nej zjevne NEbyl primerena zbran, zatimco pro me ty dyky primerene byly. (Ten mec samozrejme taky a kdyz jsme u toho, stacily by mi i hole ruce, ale to je zase jina pohadka...)

Kdyby byl na jeho miste nekdo ze zkusenejsich, mozna bych nemel sanci, nebo alespon mel mnohem vic problemu.

Takze nestaci spolehat pouze na to, ze mam zbran, musim ji byt take schopen spravne pouzit. A pokud je videt, ze toho schopen nejsem, tak ani zastrasovani nepomuze .... ;-)

Po nekolika letech pilneho cviceni mozna dosahnes stavu, kdy budes schopen se bez velke ujmy ubranit dvema az trema neprilis zdatnym utocnikum z vyssi vahove kategorie.

IMHO je dobre se nejakemu takovemu umeni ucit, protoze si clovek osvoji zakladni reakce, ale co se tyce sebeobrany, tak bych na samotne bojove umeni nespolehal, dokud bych nemel za sebou nekolik let trvdeho treningu. Porad je tu moznost, ze narazis na obzvlast vypaseneho utocnika, nejakou viceclennou bandu (3 a vic), nebo na nekoho, kdo take na nejake bojove umeni chodi. Pripadne na kombinaci vseho dohromady.

Idealni je se predem planovite vyhybat obtiznym situacim, predvidat riziko predem a pokud to nejde jinak, tak do podezrelych mist vstupovat obezretne a nalezite psychicky pripraven. Pokud se uz neda problemu utect (a utek byva vazne dobre reseni), tak se alespon nedat prekvapit a zaskocit. Znat a prakticky ovladat zaklady jakehokoli bojoveho umeni (a prednostne nejakeho pro boj ve stoje - na zemi se sice snadno ziska prevaha nad netrenovanym protivnikem, ale proti dvema to je uz vazne pruser). A byt primerene ozbrojen.

Primerene znamena, ze zbran ovladam a jsem schopen, ochoten a odhodlan ji pouzit. Takze pro nekoho to bude .44magnum, pro jineho peprovy spray a pro jineho obusek ci boxer.

Pokud totiz nejsi schopen a ochoten danou zbran efektivne pouzit, tak je lepe ji nemit. Nebude te zdrzovat a prekazet ti v obrane, neprijdes o ni a nemuze byt pouzita proti tobe.

*****
ZBRAN: Pokud se rozhodnete pro zbran, tak je nutne si nejdrive rozmyslet, zda jste ochotna se ji naucit pouzivat, pravidelne s ni cvicit, nosit ji porad ssebou a v pripade potreby ji skutecne VCAS vytahnout a POUZIT s plnym vedomim, ze dotycneho ZABIJETE a PONESETE za to PLNOU ZODPOVEDNOST - jednak legalni (nutno dokazat, ze slo o nutnou sebeobranu) a hlavne moralni (byt ochotna zit s vedomim, ze VASI RUKOU zahynul clovek)

Pokud si nezodpovite sama pred sebou vsechny tyto otazky kladne, NEMA CENU na zbran pomyslet.
(Pokud zbran mit budete a nepouzijete ji dost ucinne, tak na tom budete hur, nez kdyby jste ji nemela - zastrasovani vetsinou nestaci)
*****

Co se zbrane tyce - pokud nejde o nejakou plynovou pistoli (a to bych radeji volil ten spray), tak je nejprve nutny zbrojak. Zbran do kabelky bych asi volil Kevina (malinka pistolka dostacujici raze 9mm, vejde se pohodlne do kazde normalni kapsy, tim spis do kabelky, pouziti primitivni - vytahnout, namirit spravnym smerem, stisknout spoust. Pri sebeobrane to stejne bude vzdalenost na kterou se nejde netrefit.)

Zbrojak - poptat se nejlepe na strelnicich (telefonicky), zda nedelaji nejaky ten kurz (neco to stoji, ale PRIPRAVI vas na ty zkousky - jit na ne bez pripravy znamena je nejspis neslozit).
Zkousky:
- test na to zda se dokazete nabiflovat odpovedi na ten test - priprava zabere tak den-dva doma v klidu,
manipulace se zbrani - to vas nauci v priprave - v podstate jde o to mirit do bezpecneho mista, presvedcit se, zda zbran je /ci neni/ nabita, nedavat prst na spoust, pokud zrovna nestrilite
Strelba - hlavne se uklidnit, na tu vzdalenost se ten kus papiru minout da jen stezi, na umisteni zasahu nezalezi, klidne dychat, delat vse pomalu a s rozmyslem a vysledek je zarucen.
KATEGORIE: G - noseni zbrane na mistech pristupnych verejnosti (zahrnuje samozrejme i noseni doma a jinych ver. nepristupnych mistech)

******

Po slozeni zkousek se na vydani zbrojaku muze cekat rekneme dva tydny - jak kde, je to ruzne, ...
Takze pokud do toho pujdete, tak rekneme za mesic muzete mit vlastni zbran, zaplatite asi 5000 za zbrojak (priprava, testy, kolky atd..) a 10.000 za zbran, kazdy mesic pak neco za strelnici (asi 100,-/hod plus naboje, hluchatka, terce, rekneme tak
300,- mesicne)

Rozhodnete-li se pro strelnou zbran a finance nejsou problem, navrhnul bych titanový 5-ranný revolver Taurus v ráži .38.
Váží stejně jako pistolka ČZ 6,35 a to je hodně důležité pro nošení a je poměrně drobný, jistě existují i jiné vhodné typy. Doporučuji zajít na střelnici a tam je možné si vystřelit i bez zbrojního průkazu - to vám zodpoví některé vaše najasnosti. Je to velmi vázne rozhodnuti.

Máš trochu pravdu Pablo, vím co tím chceš říci. Asi myslíš, že v Náhorním Karabachu "má každý správný muž nůž". Ono je to ale tak, že držení zbraně je legální a pokud je legální, musí mi být jasno i po praktické a právní stránce.
Okolo zbraní je u nás trochu nezdravá atmosfera a přitom si nikdo neuvědomuje, že kdyby se stejná měřítka vzala na řidiče, kteří zranili, trvale poškodili na zdraví nebo někoho usmrtili - tak by se každý asi divil.
Totéž platí pro zranění či usmrcení beze zbraně - rukama. To taky není až tak neobvyklé.

Zdravím

K $76: Jaké násilí můžeš použit k zadržení takové osoby? Kdy smíš použít střelnou zbraň pokud se pachatel trestného činu již vzdaluje a je "nebezpečný"?

§ 76 Zadržení osoby podezřelé

(1) Osobu podezřelou ze spáchání trestného činu může, je-li dán některý z důvodů vazby (§ 67), policejní orgán v naléhavých případech zadržet, i když dosud proti ní nebylo zahájeno trestní stíhání (§ 160 odst. 1). K zadržení je třeba předchozího souhlasu státního zástupce. Bez takového souhlasu lze zadržení provést, jen jestliže věc nesnese odkladu a souhlasu předem nelze dosáhnout, zejména byla-li osoba přistižena při trestném činu nebo zastižena na útěku.

(2) Osobní svobodu osoby, která byla přistižena při trestném činu nebo bezprostředně poté, smí omezit kdokoli, pokud je to nutné ke zjištění její totožnosti, k zamezení útěku nebo k zajištění důkazů. Je však povinen tuto osobu předat ihned policejnímu orgánu; příslušníka ozbrojených sil může též předat nejbližšímu útvaru ozbrojených sil nebo správci posádky. Nelze-li takovou osobu ihned předat, je třeba některému z uvedených orgánů omezení osobní svobody bez odkladu oznámit.

(3) Policejní orgán, který provedl zadržení, zadrženou osobu vyslechne a o výslechu sepíše protokol, v němž označí místo, čas a bližší okolnosti zadržení a uvede osobní údaje zadržené osoby, jakož i podstatné důvody zadržení.

(4) Policejní orgán, který zadržení provedl nebo kterému byla podle odstavce 2 odevzdána osoba přistižená při trestném činu, ji propustí bezodkladně na svobodu v případě, že bude podezření rozptýleno nebo důvody zadržení z jiné příčiny odpadnou. Nepropustí-li zadrženou osobu na svobodu, předá státnímu zástupci protokol o jejím výslechu s vyhotovením usnesení o zahájení trestního stíhání a další důkazní materiál tak, aby státní zástupce popřípadě mohl podat návrh na vzetí do vazby. Návrh musí policejní orgán podat bez odkladu, aby osoba zadržená podle tohoto zákona mohla být odevzdána soudu nejpozději do 48 hodin od tohoto zadržení; jinak musí být propuštěna na svobodu.

(5) Ustanovení § 33 odst. 1, § 91, 92, 93 a 95 je třeba přiměřeně dbát i tehdy, jestliže je zadržená osoba vyslýchána v době, kdy ještě proti ní nebylo zahájeno trestní stíhání (§ 160).

(6) Zadržená osoba má právo zvolit si obhájce, hovořit s ním bez přítomnosti třetí osoby a radit se s ním již v průběhu zadržení; má též právo požadovat, aby obhájce byl přítomen při jejím výslechu podle odstavce 3, ledaže je obhájce ve lhůtě tam uvedené nedosažitelný. O těchto právech je třeba podezřelého poučit a poskytnout mu plnou možnost jejich uplatnění.

a taky zde
http://www.sweb.cz/ja1st/zzs.html

1) Prustrel plice vetsinou uocnika nezastavi ani v razi 9mm Luger, ale zraneni muze byt pozdeji smrtelne.
2) Minimalni dopad vsech razi.
3) Velky dopad na utocnika i v razi .22 LR.
4) .22 ma tendenci se odrazet nebo zastavit v lebecni kosti, 9mm ale i 7.65 browning projde daleko snadneji skrz. Pokud se kulka zastavi nebo pronikne jen minimalne do oblasti mozku, je efekt prakticky nulovy, v opacnem pripade je efekt velky, muze nastat i okamzita smrt.
5) Nepravdepodobny zasah pri sebeobranne situaci, ovsem i .22 muze utocnika okamzite zabit.

Rad bych take uvedl ze se strelnymi zranenimi nemam nastesti zadnou osobni zkusenost a cerpam perdevsim zliteratury a od lidi kteri takove zkusenosti maji.

Na uvedené adrese jsem nic nenasel a jinde na internetu také ne.
Není to jen neschvalený návrh zákona?

1. Zásah hrudníku a plic bez poškození srdce, páteře a velkých cév.
2. Průstřel stehna či paže s nebo bez zásahu kosti.
3. Zásah měkkých částí břicha.
4. Zásah lebky.
5. Zásah srdce.

A jeste otazka - mate nejake zkusenosti s vymennymi hlavnemi ruznych razi? Kdyz chci nosit vetsi razi a zaroven s tou samou zbrani trenovat levne s napr. ".22"? Jakou zbran byste doporucili?

Diky

Vzhledem k ráži .45 ACP je to optimum.
Z druhého pohledu je to strašné dělo - s prázdným zásobníkem 1150 g. Podle mého spíše služební nebo pro ty lidi, kteří se pohybují pracovně v hodně rizikovém prostředí: směnárny, některé obchody s nočním provozem, noční podniky a co já vím ...

Ještě jednou: chodit určitou dobu na střelnici a střílet bez zbrojáku pod dohledem. Pokud chcete něco mermomocí koupit hned, může to být něco malorážový revolver. A nebo nákup odložte tak o rok a uvidíte.

> -----Original Message-----
> From: Janda Petr [SMTP:jandap@umo4.plzen-city.cz]
> Sent: Friday, February 08, 2002 12:23 PM
> To: BuchtikJ@IPS.CZ
> Subject: RE: návštěvní kniha
>
> Dík za mail.
> Ono je těch pochybností víc. Třeba pistole v tašce, to je asi blbost. Buď mi tašku někdo vytrhne z ruky, nebo ji nestačím vytáhnout. V obou
případech ta zbraň byla k ničemu. Zase chodit neustále připraven k použití zbraně je asi nejrychlejší cesta do problému. Je to složité...Ale kdyby mně to jen jednou mělo zachránit? Nemám jednoznačnou odpověď. Uznávám, že na vašich radách (teď myslím všechny ty stránky o zbraních) něco je a že já sám se musím rozhodnout, jestli zbraň ano nebo ne. Je to tak trochu jako s mobilním telefonem. Když už ho mám, musím ho pořád nosit u sebe, aby splnil to, k čemu slouží - k mobilní komunikaci. Jenže ta zbraň je těžká, při ztrátě nebo krádeži jsou potíže... Dost negativ najednou. Ještě se vás zeptám na názor. Jsou zkušenosti, jestli pouhým tasením zbraně lze protivníka zastrašit? Rozumí zločinec této nonverbální komunikaci? Nespustí to spíš jeho agresi?
> Petr Janda

Sám si myslím, že plynovka by mohla být nebezpečná tak jak naznačujete, ale v učitých situacích může útočníka odradit nebo zneškodnit. Je to opravdu otázka zvážení do úvahy přicházejících rizik při útoku a obraně.
Vaše tvrzení, že každý 15. v ČR má zbrojní průkaz a zbraň je pravděpodobně zkreslující v tom, že se jedná o zbraně lovecké, sportovní a nebo sebeobranne s průkazem "G" - ale trvale nenošené !!